“Frumoșii nebuni”

Via Călin Precup, un text remarcabil semnat de Ion Mureșan, O statuie pentru Lulu:

Lulu
<Acum şi aici propun ca, pe cheltuiala municipalităţii, să i se ridice o statuie lui Lulu. Propunerea mea trebuie luată foarte în serios. Nu este nici rodul unei imaginaţii bolnave şi nu ascunde în spatele ei nici cea mai mică intenţie ironică.

Vasile Sebastian Dâncu crede că istoria se sedimentează în oameni iar oamenii se decantează şi se sedimenteză în poveşti. (A se citi „Poveştile, Viaţa şi Moartea”, editura Eikon, 2013). Dacă este adevărat ceea ce spune profesorul, nu avem decât să-i plângem Clujului de milă. Oraşul nostru pare a suferi de o gravă „carenţă de vitamine”. Urmarea acestei afecţiuni e aceea că a devenit un „oraş fără poveşti”. Un oraş bolnav de „o boală de asimilaţie” a poveştilor. „Arizona”, „Croco”, „Pescarul”, „Conti” nu au fost nişte simple localuri, ci nişte creuzete în care au fiert poveştile a generaţii şi generaţii de studenţi, artişti şi scriitori: poveştile oraşului. Localurile astea au fost adevărate pive în care poveştile s-au înteţit ca pănura şi s-au depus în suflete straturi-straturi. Oraşul le-a vândut, le-a spulberat, le-a pierdut.

Istoria Clujului a devenit un depozit de statui. De fapt, nu un depozit, căci cuvântul e prea demn, ci o remiză de statui urâte. Clujenii le-au umanizat, cât au putut, dându-le nume vesel-ironice: „Stâlpnicul”, „Albă ca Zăpada şi cei şapte pitici”, „Ghilotina”, „Buda” etc. Dar Istoria refuză să locuiască în statuile urâte.

»»Statuile încrâncenate fac ca în maternităţi să se nască copii încruntaţi. Poate că li s-a transmis, genetic, frica părinţilor de a nu se trezi într-o bună zi turnaţi în statui urâte. Clujul e un oraş care îşi sperie locuitorii. Îi determină să stea zi şi noapte în poziţie de drepţi, de „garde a vous”, cum zice francezul.

Am cam exagerat? Deloc. Am fost în multe oraşe europene. La Dusseldorf am văzut statuia unei femei cu un copil de mână. Am întrebat ce reprezintă, ce moment istoric? Mi s-a răspuns că reprezintă ceea ce văd: o femeie cu un copil de mână. La Basel, am vrut să beau o cafea. Domnişoara, care îmi era ghid, mi-a propus să bem o cafea cu Poetul. Poetul s-a dovedit că era o statuie care stătea pe terasa unei cafenele, cu ceaşca de cafea în faţă. A trebuit să aşteptăm o jumătate de oră până când s-au eliberat două locuri la masa Poetului. La Paris am văzut stauia unui deget, cu unghie mare, ieşind din pămînt, am văzut-o pe Madame Chapeau, la Bruxelles, o femeie căreia nu îi era frică să-şi numere banii într-o zonă renumită pentru prezenţa hoţilor de buzunare, am văzut o statuie stând în cap cu soclul deasupra, am văzut statuia unei cozi la magazin, statuia (în Cehia) unui tip care atârnă la mare înălţime deasupra unei străzi, am văzut… Dar mă opresc. Nu vreau să epatez prin povestirea călătoriilor mele.

Sunt convins că fiecare dintre dumneavoastră are amintiri cu statui ale vieţii noastre, anonime. Statui din oraşe îndepărtate de Cluj. Ce-i lipseşte Clujului? Un dram de nebunie, de imaginaţie.

De ce l-am ales tocmai pe Lulu? Pentru că Lulu îmi pare a fi cetăţeanul model al Clujului. Pentru că Lulu e imaginea în oglindă a clujeanului onest. Pentru că Lulu eşti Tu. Îmbrăcat mereu în uniformă, de elev, cu număr matricol pe mână, în uniformă de ofiţer, de pompier, de ceferist etc. Lulu era imaginea cetăţeanului înregimentat, supus ordinii de stat. Lulu nu a cerşit niciodată. El cerea pe faţă: „Mă, ceacanăule, dă-mi un leu de tri!!”.

Pentru că era atât de iubit încât nu mai avea nevoie să ceară: bucătăresele de la restaurante îl invitau să mănânce, iar el le refuza pe motiv că „nu mi-e foame”, pentru că barmaniţele aveau oricând pentru el o cafea sau un suc, şoferii de autobuze opreau le semnalul lui Lulu, mai repede decât la semnalul Miliţiei, pentru că nu a avut niciodată bani de hârtie în buzunare, ci doar monede, doar mărunţiş, pentru că mergea aproape în fiecare duminică la biserică, la Catedrală, îşi spunea rugăciunile (ce rugăciuni, în ce limbă, poate că în limba păsărilor, nu ştiu), şi apoi, tăcut, ieşea din biserică, pentru că nu şi-a numărat niciodată banii, pentru că nu şi-a pus niciodată problema unde va dormi la noapte, pentru că îi plăcea să călătorească, era într-un permanent neastâmpăr, pentru că era inocent şi bun şi demn (era oricând gata să te „împrumute”), pentru că nu şi-a făcut „planuri de viaţă” mai lungi de o zi, şi poate nici atât, pentru că era un om liber.

M-am tot întrebat de ce îl iubeau clujenii? Singurul răspuns pe care l-am aflat e că Lulu a fost un model de viaţă pentru ei: jumătate era chiar starea lor de sărăcie, jumătate era visul lor de a fi liberi, de a fi despovăraţi de grijile zilnice. Cu faţa lui de copil bătrân, jumătate era real, jumătate era vis. Poate tocmai pentru că Lulu întrupa parabola biblică a păstorilor care nu-şi fac griji ce vor mânca şi unde vor dormi, lasând grija asta în seama lui Dumnezeu, regretatul Mitropolit Bartolomeu i-a săvârşit prohodul.

Şi, apoi, nu putem uita ca de câte ori au avut loc alegeri pentru primărie, Lulu obţinea un mănunchi de voturi, fără ca măcar să candideze.

Am şi găsit o piaţetă pentra ampalasarea statuii. O statuie mică, căci Lulu cu fesul pe cap nu cred să fi avut mai mult de 1,60 m înălţime. Sculptorul Ioan Marchiş, din Baia Mare, o vedea amplasată în piaţeta de pe strada Horea (unde era Policlinica cu plată şi o benzinărie) Piaţeta se poate numi „Piaţeta Lulu”. Este de luat la modul cel mai serios şi varianta unei „statui a nebunilor oaraşului”, a „frumoşilor nebuni ai marilor oraşe”, cum ar fi zis Fănuş Neagu.

Statuia aceasta ar putea fi amplasată fie în Piaţa Unirii, în preajma lui Matei Corvin, fie pe pietonalul de pe Eroilor. Nebunii oraşului, Generalul (cu pieptul încărcat de medalii şi insigne), Pardallian (executând graţioase mişcări de scrimă), Ghiocel (cu un buchet de flori în mână) ori „omul debara” (încărcat de pungi de plastic, ca un pom de Crăciun) şi-ar afla cu toţii loc pe o bancă. Sunt convins că locul ar deveni foarte curând unul foarte popular, loc de întâlnire pentru studenţii îndrăgostiţi. „Ne vedem «La nebuni»” – i-ar spune la telefon junele din anul I de la Litere iubitei sale.

Fiica mea, căreia i-am împărtăşit pe Skype ideea, venind din Japonia, s-a mirat că Aeroportul Internaţional Cluj-Napoca nu a fost numit între timp „Aeroportul Lulu”. Oricum, Clujul nu are nici o şansă la titlul de Capitală Europeană a Culturii, până când nu va avea o statuie a unei poveşti a lui, o statuie a „frumoşilor nebuni”, o statuie numai şi numai a clujenilor.>

Advertisement

Canicularescu

Dexonline.ro, cuvântul zilei de 22 iulie 2013:
CANÍCULĂ, canicule, s. f.
1. Perioadă în care steaua Sirius răsare și apune o dată cu soarele (22 iulie – 23 august).
2. Căldură dogoritoare specifică zilelor calde de vară; arşiţă, zăpuşeală, năduf.
– Din fr. canicule, lat. canicula.

Completare contextuală din ciclul “(semi)preţioase fabulaţii inutile indicăţii mişcate mai mult abarticular decât popular” ale celui rămas biet biruitor înfrânt, de-un an aproape, sub zegreniana masă verde ce, încă, nu-l despierde:
3. Perioadă în care şeeeful nedecis al statului de drept şi serios, urmat, la înjositoare distanţă, de steaua Sirius, răsare și apune o dată cu soarele (22 iulie – 23 august şi asta doar pentru că 25 cade, cu cvorum, ask C.C.R., duminica).
– Din mioriticul “aşa vrea muşchiuleţii mei de jmecher(aş)”, “singur înfăşurat în mandea-mi” (via Dorin Tudoran).

Proximitatea ca argument proxim

Iyad El-Baghdadi

If you want to “prove” to an Arab that something is bad for him, just convince him that Israel said it was good.

“Măcară că păgân era” …

Contextual reamintirii, dinspre Noica, a categoriilor avansate de voievodul moldav, cedeinţă, câtinţă şi feldeinţă am găsit un articol apărut pe 16 decembrie 2010, în secţiunea Cultura literară, semnat de Eugen Simion, Cantemir, un moralist din sud-estul european, în vremea când academicianul nu bănuia că e posibil să intre pe curs de coliziune cu unul din cei mai mari filozofi dintre conducătorii (eufemism, ask Pleşu) de edituri şi unul dintre cei mai tari conducători (eufemism, din nou, ask Frontul Salvării Naţionale) de edituri dintre filozofi:

< Dialogul dintre Înţelept şi Lume este, în fapt, un joc superior al spiritului. Surprindem, aici, bucuria de a polemiza şi de a înfrînge logica adversarului, de a despica firul în patru şi de a pune lucrurile fizice şi morale în categorii, nu fără o ironie secretă (ironia intelectuală). Aleg la întâmplare reflecţia lui despre avutie: „căci avuţia mai vărtos închide decât deschide, şi mai mult opreşte decât îndeamnă“. O idee scoasă, desigur, din „Biblie“. Cantemir o aduce în campul meditaţiei, o complică, citează pe Seneca („măcară ca păgân era“) şi pe Augustin şi după ce plimbă aceste idei prin mai multe domenii ale spiritului, trage morala fabulei: „căce adevărat iaşte ca avutul, adecă lacomul, numai el avut şi îmbogăţit iară alţii toţi săraci şi mişei a fi pofteste“. În fine, aforismul cantemiresc retează gâtul păcătos al avuţiei neînfrânate cu aceste vorbe: „avuţia naşte mândria cea spurcată“> …

***
Admite filozoful, scriitorul, editorul, cercetătorul, memorialistul, interpretul, realizatorul de televiziune, profesorul universitar, editorialistul, eseistul Gabriel cel Liiceanu “măcară că al intelighenţiei se pretinde” că de demult reflecţia “avuţia mai vărtos închide decât deschide, şi mai mult opreşte decât îndeamnă” e un ineradicabil apel către lichelele pseudoavangardei / pseudoelitei?

Despre îngăduința întrebării

Solomon Marcus, Suntem victime ale unui sistem educaţional bolnav

– Cum au decurs întâlnirile acestea din școli?
– Multe au fost surprinzătoare. De pildă, am avut întâlniri cu copii de clasa a V-a la Liceul german, unde m-au întâmpinat aliniați și, în momentul în care am intrat, au spus toți in cor: „Noi suntem copii cuminți!“. Pentru că eu caut întotdeauna să pornesc dialogul de la ce spun ei, le-am zis: „Am uitat ce este un copil cuminte, vă rog să-mi amintțti“. Am început să culeg de la ei diverse definții ale copilului cuminte și, dintr-o dată, am pus degetul pe rană, pentru că o definiție suna așa: „Un copil cuminte este un copil care nu vorbește neîntrebat“. Aceasta definiție îți arată cat de nociv este sistemul nostru educațional! Unul dintre pariurile mele este să dezvoltam atitudinea interogativă în rândul elevilor, să-i învațăm pe copii să întrebe. Am fost în Finlanda în iunie și mi-a povestit un părinte că, având un copil la gradiniță, educatoarea i-a atras atentia că fiul lui pune prea puține întrebări și că nu e suficient de curios. La noi e situația inversă: se dezvoltă ideea, chiar dacă nu e explicit formulată, conform căreia atitudinea interogativa e un act de indisciplină. Un copil care pune o întrebare mai e tolerat, dar când pune a doua întrebare deja deranjează. Asta e situația la noi și în familie, și în scoală.

Onoarea de a avea oaspete Excelența

Despre inadecvare, Zoe Petre

Citind deunăzi un roman de spionaj – excelent – dau peste o propoziție care mă face să mă opresc brusc din urmărirea agentului KGB care încearcă zadarnic să destabilizeze guvernul Maiestăţii Sale britanice. Propoziţia sună așa: X – n-are a face numele personajului –  had the inadequate man’s hatred of his own service and country, adică “nutrea ura celui inadecvat în raport cu propria-i slujbă și patrie”.
Ce adecvată și lapidară caracterizare a atîtor personaje care ne bîntuie coșmarele diurne! Cît de pertinentă definiţie a tuturor inadecvaţilor de pe firmamentul culturii noastre, care, adresînd calificative inomabile oricui nu le împărtăşeşte opinia – gloată, pegră imundă şi altele asemenea – au confirmat ceea ce bănuiam din întreaga lor conduită prădalnică, anume propria lor infirmitate, inadecvarea fără leac care îi împinge, inexorabil, către o agresivă ratare. O ratare subtilă, aproape invizibilă, pe care cei din jur poate o ignoră, dar al cărei vid ei înșiși îl simt în ceasurile, tot mai rare, de introspecţie. Şi simţindu-l, încearcă în zadar să-l umple – care cu patru-cinci case, care cu automobile legendare, care cu doctorate onorifice, cu lauri academici, cu Single Malt…
Cîndva sperau să dăinuie în memoria culturală a umanităţii alături – poate nu chiar de Dante, Platon sau Aristotel, să nu exagerăm, dar măcar de Heidegger, Joyce sau Wittgenstein; cîndva credeau că ei, doar ei sînt acel 1% nepereche, cei 22 de atleţi triumfînd într-un agon cultural ale cărui reguli nu le erau decît lor, aleșilor, cunoscute. Filozofi fără operă, poeţi fără Nobel, profesori fără discipoli, se amăgesc azi cu gândul că ar fi fost toate astea și încă mult mai mult de-atît dacă nu s-ar fi născut pe Dîmboviţa, ci pe Hudson sau pe Sena. Atunci, negreșit, ar fi atins acea plenitudine a gloriei pe care o simt, o invidiază, o rîvnesc, la marii expatriați de la care se revendică.
Se îmbată astfel de iluzia că neputinţa lor nu e definitorie, ci doar contingentă, și că s-ar putea vindeca prin contagiune dacă stau prin preajma exceselor de virilitate ale vreunui derbedeu. Se leagănă cu speranţa că această inadecvare e o formă nu de carență, ci de superioritate, și se datorează exclusiv faptului că ei, fiinţe alese, s-au născut sub un cer nemilos, într-o lume și într-o cultură pe care o dispreţuiesc fiindcă nu-i merită. Ca să se răzbune, refuză limbii române orice umbră de vocație culturală, și fac tot ce le stă în puteri nu doar pentru a anexa spre beneficiul propriu cultura patriei care nu i-a glorificat îndestul, ci și pentru a o face să decadă: o palidă provincie fără nume a marilor fluxuri contemporane.
Oricum, lumea românească nu-i încape și o privesc foarte de sus. Cînd însă simt că le scapă puterea și bogăţia printre degete, nu mai au nicio inhibiţie și sînt în stare de orice calomnie, de orice minciună, de orice ilegalitate care să le conserve privilegiile. Încrîncenarea lor e cu atît mai dizgraţioasă, cu cît, doar cu o picătură de seninătate, cu o undă de auto-ironie, cu un gram de înţelepciune, ar fi fost probabil niște persoane frecventabile. Așa, cu toate mofturile lor, aceste starlete culturale lipsite de adecvare au devenit materia primă a trădării de patrie.

Statul de drept (distorsiuni epistemice)

Chiar şi privită cu “detaşarea necesară exprimării obiectivării” (Sever Voinescu Cotoi strikes again) imaginea rămâne abominabilă …

Apărător al statului de drept  dansand

Şi o întrebare, de-o impecabilă claritate, a doamnei Zoe Petre: “Am voie oare să mă întreb ce-o fi auzit NSA din conversaţiile decidenţilor de la Bucureşti – şi în ce mod ar putea asta să influenţeze destinul umanităţii?” (Efectul Snowden asupra licuricilor mici)

Restul sunt povești

Giorgio Agamben, Die endlose Krise ist ein Machtinstrument (The endless crisis is an instrument of power), Frankfurter Allgemeine Zeitung

“(…) When we speak today of Europe, we have to deal with the huge displacement of an embarrassing and yet reveal truth: the so-called European Constitution is illegitimate. About the text that should go through under this name, was never voted on by the people. (…)”

***
Mi-aș dori să-l aud pe poltron părerind spăimos și aplaudat de-un mainstream mai mult lăcrimos decât gomos:”Voi reacționa!”

Gălgăluza

“Sunt gemeni. Unul are o şepcuţă albastră cu fluturaşi galbeni. La celălalt şapca e galbenă, fluturii albaştri. Sunt tare serioşi. Dezbat:
-Asta e gălgălisă!
-Nu ie! Ie bubuluză!”

(cine altul să consemneze înminunarea asta de dezbatere de-a dreptul academică raportat la din ce în ce mai absurdul pseudonormalităţii ce ne înconjoară, decât) Daniel Octavian Bejan (Moshe Mordechai).

Aferim, Rabbi!